«Малополезный контент…» или ошибка Яндекса?

Ранее Яндекс опубликовал информацию о внесении изменений в алгоритм «Малополезный контент, некорректная реклама, спам». Основная цель обновления - точнее выявлять агрессивную рекламу, рекламные блоки, которые мешают пользователю, а также объявления, мимикрирующие под элементы сайта.

По словам официальных представителей Яндекса, санкции могут применяться независимо от того, какая рекламная система используется на сайте. То есть значение имеет не сама платформа размещения рекламы, а то, как рекламные блоки выглядят и как они воспринимаются пользователем.

Представитель Яндекса также подтвердил, что наложение ограничений не зависит от конкретной рекламной сети. Санкция является алгоритмической: она применяется автоматически, без ручной проверки со стороны специалистов поиска.

После обновления многие вебмастера начали сообщать, что предупреждение может появляться даже на сайтах без классических рекламных блоков. В некоторых случаях алгоритм мог рассматривать как рекламу обычные блоки внешних ссылок. Это вызвало много вопросов к Яндексу и к принципам работы нового алгоритма.

В скором времени в панели Яндекс.Вебмастера одного из наших клиентов - портала о недвижимости - появилось предупреждение о нарушении. Отметим, что на сайте действительно присутствовали рекламные блоки. Они визуально напоминали карточки новостроек, однако содержали другой контент и имели заметную пометку «Реклама». При этом у ряда конкурентов рекламные ссылки были оформлены практически так же, как обычные карточки объектов, без явного указания рекламного характера.

Наши действия

После получения предупреждения мы сразу начали комплексную проверку ситуации.

Мы:

• изучили официальную публикацию Яндекса для вебмастеров;
• проанализировали обсуждения на профильных форумах;
• проверили актуальную справку Яндекса по теме некорректной рекламы и малополезного контента;
• оценили возможные последствия санкции;
• провели мониторинг позиций, индексации и поискового трафика сайта.

Для нас было важно не только понять, есть ли реальное нарушение, но и определить, повлияло ли предупреждение на видимость сайта в поисковой выдаче.

Установление причин

По итогам первичного анализа мы не нашли очевидных нарушений правил, описанных в официальных источниках Яндекса. Однако представители поисковой системы неоднократно отмечали, что полный перечень факторов, влияющих на алгоритмические ограничения, не раскрывается.

Поэтому мы могли только предполагать, что именно стало причиной предупреждения. Основное внимание вызвали рекламные блоки на главной странице. При этом все они были промаркированы как реклама и не скрывали свой коммерческий характер.

Связь с техподдержкой

После анализа мы направили запрос в поддержку Яндекс.Вебмастера, чтобы уточнить причины предупреждения.

В обращении мы указали:

• что на сайте размещается полезный авторский контент;
• что портал не является простым агрегатором;
• что материалы обладают уникальностью и дополнительной ценностью для пользователей;
• что рекламные блоки не мешают навигации;
• что поведенческие показатели в Яндекс.Метрике не свидетельствуют о проблемах с взаимодействием пользователей с сайтом;
• что рекламные элементы имеют явную маркировку.

Мы также приложили скриншоты и задали уточняющие вопросы. По нашему опыту, поддержка не всегда дает подробные ответы с первого обращения, но при последовательной и аргументированной переписке можно получить больше конкретики.

При этом мы не скрывали факт монетизации сайта. Наша позиция была прозрачной: ресурс действительно размещает рекламу, но при этом является полноценным тематическим порталом с полезным контентом, а не сайтом, созданным только для заработка на рекламных переходах.

Ответа пришлось ждать несколько дней. Судя по активности в официальном блоге и на форумах, обновление затронуло большое количество сайтов, поэтому нагрузка на поддержку была высокой.

Влияние на позиции и трафик

Пока мы ожидали ответа, мы проанализировали влияние предупреждения на позиции и трафик сайта за первые два дня.

Период был небольшим, но проверить данные было необходимо: в обсуждениях вебмастера писали, что у некоторых сайтов после получения предупреждения трафик снижался почти сразу.

Поисковый трафик

По данным Яндекс.Метрики мы не увидели падения поискового трафика из Яндекса. Динамика соответствовала обычным колебаниям и коррелировала с трафиком из Google.

Это говорило о том, что изменения были связаны скорее с общим спросом пользователей, а не с ограничениями со стороны Яндекса.

Мы дополнительно сравнили:

• трафик из Яндекса и Google;
• переходы на главную страницу;
• брендовый и небрендовый трафик;
• трафик на страницы новостроек.

Существенных расхождений, которые могли бы указывать на санкции, обнаружено не было.

Позиции

Мониторинг позиций также не показал признаков фактических ограничений.

Мы проверили динамику запросов в ТОП-10 Яндекса и не увидели резкого снижения видимости. Колебания находились в пределах нормы и не выглядели как результат фильтра или понижения сайта в выдаче.

Первичный вывод и дальнейшие действия

На этом этапе мы сделали вывод, что фактических ограничений на сайт, вероятно, не наложено, несмотря на предупреждение в Яндекс.Вебмастере.

Однако полностью игнорировать ситуацию было нельзя.

Мы решили не нажимать кнопку «Я все исправил» до ответа поддержки, потому что:

• если алгоритм сработал ошибочно, повторная проверка могла дать тот же результат;
• если существуют неочевидные нарушения, их нужно сначала установить;
• повторная заявка на пересмотр может быть доступна не сразу;
• поспешные изменения могли навредить сайту.

Пока не было негативной динамики по трафику и позициям, мы решили не вносить радикальные правки.

Ответ Поддержки

Первый ответ поддержки пришел через три дня. В нем было указано, что ограничения распространяются только на мобильный поиск. Также нам рекомендовали проверить мобильную версию сайта и убедиться, что пользователи понимают, где реклама, а где основной контент.

Это дало нам первое полезное направление для анализа.

Хотя сайт был адаптирован под мобильные устройства, мы провели дополнительный аудит именно мобильной версии и рекламных блоков. По итогам проверки были внесены небольшие корректировки, но они не выглядели настолько существенными, чтобы объяснить наложение или снятие санкций.

После этого мы продолжили отслеживать мобильный трафик, позиции и индексацию. Наблюдение велось около двух недель, но никаких негативных изменений выявлено не было.

Снятие санкций

Через несколько дней предупреждение исчезло из панели Яндекс.Вебмастера само по себе.

Ни мы, ни клиент не нажимали кнопку «Я все исправил», не отправляли дополнительные письма и не вносили значимых правок. Предупреждение просто пропало.

Повторные предупреждения

Дубль 2

Через неделю предупреждение появилось повторно.

Как и в первый раз, оно никак не отразилось на позициях, трафике и индексации сайта. Мы снова направили запрос в поддержку, уже с акцентом на возможную некорректную работу алгоритма.

В ответ Яндекс сообщил, что алгоритмы сработали корректно, а ограничения связаны с несоответствием сайта представлениям поисковой системы о качественных ресурсах.

Среди возможных причин были названы:

• некорректная реклама;
• отсутствие оригинального контента;
• поисковый спам;
• другие факторы качества.

После дополнительных вопросов поддержка уточнила, что ограничения снова касаются только мобильного поиска. Однако конкретные элементы, которые могли вызвать санкции, названы не были.

Мы продолжили наблюдать за динамикой сайта. Никаких изменений снова не произошло. Неделю спустя предупреждение исчезло самостоятельно, без действий с нашей стороны.

Дубль 3

Новое предупреждение появилось спустя месяц в третий раз.

Мы снова проверили:

• трафик;
• позиции;
• индексацию;
• мобильную версию;
• рекламные блоки;
• поведенческие показатели.

После этого направили новое обращение в поддержку.

Ответ снова был общим: Яндекс сообщил, что ограничения применены, потому что текущее состояние сайта не соответствует принципам качественных ресурсов. При этом было указано, что формулировка «Малополезный контент, некорректная реклама, спам» является обобщенной, а алгоритмы учитывают значительно больше факторов.

Мы продолжили переписку и стали задавать максимально конкретные вопросы. В одном из следующих ответов поддержка сообщила, что обращение передано в поисковый отдел для анализа.

Это был важный этап: сайт наконец отправили на более глубокую проверку.

Через неделю мы напомнили о себе и получили ответ, что по итогам последней проверки ограничения с сайта сняты.

После этого мы снова уточнили, были ли санкции наложены ошибочно. В финальном ответе Яндекс подтвердил, что ограничения действительно были применены по ошибке. Также было указано, что после обращения были внесены необходимые изменения в алгоритмы.

Итого

За три месяца сайт трижды получал предупреждение и трижды оно снималось. Мы провели несколько этапов анализа, написали серию обращений в поддержку и постоянно отслеживали влияние ситуации на SEO-показатели.

Несмотря на то что фактических последствий для трафика и позиций не было, работа была необходима.

Почему мы продолжали добиваться ответа:

• клиенту было важно понимать, что происходит с сайтом;
• санкции могли иметь отложенный эффект;
• нужно было исключить риск будущего падения позиций;
• мы провели внеплановый аудит мобильной версии и нашли дополнительные точки улучшения;
• мы сравнили сайт с конкурентами;
• мы добились ручной проверки;
• в итоге Яндекс признал ошибку алгоритма.

Главный вывод: при появлении предупреждения в Яндекс.Вебмастере не стоит паниковать и сразу вносить хаотичные изменения.

Необходимо:

1. проверить трафик и позиции;
2. изучить официальные рекомендации поисковой системы;
3. провести технический и контентный аудит;
4. оценить рекламные блоки;
5. проверить мобильную версию;
6. зафиксировать факты;
7. обратиться в поддержку с конкретными вопросами.

Если сайт действительно не нарушает правила, важно аргументированно отстаивать свою позицию. Не всегда ответ приходит с первого обращения, но последовательная работа с поддержкой может привести к ручной проверке и снятию ошибочных ограничений.